Pour ma part, oui je pense que c'est utopique.
Tout simplement parce que ce marché rapporte beaucoup à l'état via les taxes etc...
De plus, les majors et les artistes ne seront pas d'accord pour perdre de l'argent ainsi.

Moi je pense qu'il faut voir ça autrement.
En France, ca restera légalement impossible, cependant c'est techniquement et humainement impossible de l'interdire.

Comme la souligné Rem, l'état se fait pas mal d'argent via les taxes. Donc ça n'ira pas à l'avantage de légalisé le Warez, cependant, il pourrait aussi faire comme au canada, et laissé tombé définitivement les poursuites ..
Mais bon, je pense que ca restera un rêve de jeune warezien x)

Un truc est sur, c'est que légal ou pas, le partage demeurera

Nous sommes plus nombreux, technologiquement plus abouti, et culturellement plus instruit. Nous avons l'avantage du terrain, et d'être "soudé" .

Je parlais du Canada qui avait abandonné les poursuites judiciaire, mais il y a aussi la Russie dans lequel (si j'me trompe pas), le Warez est légal, ou alors également non poursuivi.
Si dans leur pays c'est faisable, après tout pourquoi pas le notre ?

Seul l'avenir nous en dira plus, wait & see ....

Le partage évoluera quoiqu'il arrive, et perdurera que l'état et les majors le veuillent ou pas.

Dernière modification par WinuX (05/08/2010 15:55:49)

Si ça devient légal, je reprend l'Upload ^^

Légalisation de Warez.... Intitulé comme ça, c'est effectivement utopique. On légalisera l'herbe avant le Warez en France ^^

Parler de "licence globale" permettant la "libre circulation entre licenciés de fichiers préalablement sélectionnés", on est plus près du possible.

Mais on en est loin. Les industriels se bougeront pas le c** pour cela en tout cas, dans la décennie à venir.

Cependant, des "genres" de licences globales mais privées se montrent peu à peu, tel Spotify : en soit, pour 10e/mois, tu as accès partout (PC + SmartPhone, en ou hors ligne) à (pas toute mais une vaste majorité ) de la musique en illimitée. Qui conviendra à 98% des profils de goûts musicaux.

My thoughts exactly.

Pour l'instant, l'état parle surtout du P2P, avec Hadopi et tout l'bordel.

La justice ayant bien des années de retard sur les technologies, on peut encore attendre un bout de temps avant de parler warez.

L'affaire WM, c'est juste un avant goût, histoire qu'on sache que le prochain  sur la liste c'est le warez. Mais on a le temps avant d'y arriver je pense.

C'est assez long, mais je C/C un post à ce sujet que j'ai commencé et qu'il faut que je fignole:

Il est évident que, dès l'origine, c'est la passion d'amateurs qui alimente le partage culturel: la renommée et le plaisir de faire part à tous d'oeuvres de l'esprit sont indubitablement les maillons forts du système. Toutefois, cela n'empêche pas l'argent d'être lui aussi très présent: c'est pourquoi il importe de ne pas en faire un tabou, puisqu'il est tout à fait possible d'en dégager suffisamment pour rétribuer tous les participants de la chaine culturelle.

Création (Teams = RLZ)

Les « créateurs » de contenu font d'une œuvre matérialisée (un disque, un DVD, un papier) un contenu immatériel, c'est-à-dire composé exclusivement d'octets.

On y distingue plusieurs groupes, notamment en fonction du type d'oeuvre: pour les jeux-vidéos et les logiciels, des crackers passent à la moulinette les protections qui empêchent le lancement illégal. Dans une moindre mesure, pour les vidéos il faut parfois retirer les « watermarks », c'est-à-dire les références du studio de production qui sont censées soit simplement gêner le visionnage soit carrément repérés l'origine de la fuite.

En vérité, deux profondes différences séparent les groupes de releases des producteurs légaux: ils ne créent pas ad nihilo de contenus, puisqu'ils se contentent de le numériser; l'esprit dominant est plus de compétition que de concurrence, car la plus grande récompense est surtout la gloire et non les profits pécuniaires. S'ils sont assimilés à la production, c'est uniquement car ils mettent à genoux le système traditionnel ayant un coût unitaire marginal élevé: ils mettent en place les nouveaux standards de reproduction.

Les premiers n'ont donc en aucun cas vocation à remplacer les seconds: ils ne sont que des paliatifs actuellement, puisque la production légale refuse majoritairement d'investir un marché pourtant bien réel, mais disparaitront peu à peu dès que la bonne foi et une certaine volonté feront enfin surface.

Relais (Topsites = FXP)

Les « relayeurs » servent de filtre puisque les versions internes des équipes de création sont mises à l'écart en vertu de règles générales renouvelées régulièrement (« rules scene »): des critères de qualité s'imposent aux fichiers proposés qui peuvent être éjectés du circuit par une annulation de leur passeport (« nuked »). Les échanges se font à très grandes vitesses grâce à des serveurs dotés d'une connexion et d'une capacité de stockage phénoménales.

Il est notable que ces échanges se font rarement gratuitement: l'accès à ces serveurs est payant pour la plupart des personnes, en général pour au moins plusieurs dizaines d'euros. Néanmoins, une alternative existe, reposant entièrement sur le partage: en y ajoutant leur propre contenu à celui déjà déposé par le « sysop » (le gérant du serveur) ils gagnent du crédit. Bien souvent, plus un fichier est récent, plus le crédit gagné est élevé: cela permet donc à certains de pas débourser un centime pour télécharger, mais cela exige des relations conséquentes.

Dans le monde matériel, ils seraient assimilables aux livreurs « de gros »: ils ne font que véhiculer des fichiers du créateur au consommateur, tout comme Fedex livre les DVD de l'usine à la FNAC.

Mise à disposition (Forums = UP)

Une petite partie des utilisateurs que nous venons de décrire abreuvent alors les espaces de discussions grands publics, qu'on qualifiera imparfaitement de forums: sont regroupés dans un même terme des genres très différents, entre par exemple le « simple » tchat via IRC et de gigantesques communautés inscrites en dur, où à la différence du premier les messages sont pérennes. Cependant, il importe de se concentrer en majeure partie sur ces seconds, car les premiers sont peu prisés car moins efficace à grande échelle, lorsque le nombre d'utilisateurs est très important (XDCC).

Notons qu'à ce niveau il n'y a plus uniquement des experts aux compétences et aux relations efficaces et bien précises, bien au contraire. En effet, une écrasante majorité des personnes qui mettent à disposition de tous ne savent pas gérer de serveurs ni créer des contenus répondant aux labels de qualité. La plupart des fichiers ainsi relayés par ces seconds intermédiaires proviennent le plus souvent des deux autres premiers acteurs: en quelques sortes, à côté d'un artisanat très aléatoire, prépondère une offre d'occasion.

Un exemple marquant entre ces deux types de sources sont la présence d'un petit fichier d'information détaillant les spécificités techniques du fichier (« .nfo »), alors que les novices se contentent généralement d'indiquer ses caractéristiques générales dans le message référençant. Par message référençant, s'entend l'endroit où est indiqué le lien permettant à l'Internaute de se connecter à sa source de téléchargement.

Ce message référençant est très important: en plus des informations relatives au fichier à télécharger, on trouve celle sur la personne qui met à disposition ce fichier. Ces deux types d'informations permettent d'envisager deux types de rémunération: à l'acteur, et au fichier.

En effet, dans un premier temps on peut parfaitement imaginer la mise en place d'un système à la Flattr, où c'est le partageur initial qui est payé. Puis, on peut tout aussi bien considérer que le fichier ne doit être accessible qu'à la suite d'un versement monétaire. La somme pourrait être fixé selon des critères officiels, prenant par exemple en compte le coût de sa production ou son ancienneté sur le marché, ainsi que des critères personnels où chacun donnerait selon ce qu'il estime être le juste prix.

Réception (DDL / P2P  = DL)

Le récepteur final, qui est assimilable au consommateur lambda, télécharge le fichier sur son ordinateur personnel qu'il peut enfin consulter. De fortes divergences existent entre les différents moyens de téléchargements qu'on peut diviser en deux catégories bien distinctes:

- le P2P (de pair à pair), c'est un système décentralisé où le fichier se trouve chez chaque utilisateur du protocole. Chacun partage en fonction du ratio qu'il a choisi, selon sa connexion et son envie. Le débit est donc malheureusement aléatoire, et il arrive même qu'un fichier tombé en désuétude ne soit plus disponible du tout !
- le DDL (téléchargement direct), c'est un système centralisé où le fichier se trouve sur un serveur d'un hébergeur privé. Quasi tout le temps professionnel, ce dernier bénéficie en général de débits conséquents, même s'il arrive qu'ils soient bridés pour ceux qui ne payent pas d'abonnement.

On peut bien entendu mettre en concurrence ces deux types de téléchargement, mais il serait sans doute plus intelligent de les faire coexister: en attendant la mise en place de lignes suffisamment élevés pour tous, le P2P présente un manque d'efficacité certain par rapport au DDL; néanmoins ce système présente l'avantage de ne pas requérir de moyens financiers importants puisque la seule structure nécessaire est celle du message initial voire d'un centralisateur de liens. La meilleure solution consiste sans doute à allier les deux en un seul endroit, permettant ainsi de soit payer une certaine somme en plus pour télécharger rapidement ou soit de partager gratuitement mais au risque d'attendre plus longtemps.

http://flores.raphael.free.fr/blog/

C'est vraiment intéressant 0a$!s, mais j'ai pas compris le rapport avec la légalisation du warez ?
J'ai ptete sauter un passage ou mal compris après tout ^^, en tout cas merci de ce long pavé x)

@Magic : la discrétion n'est pas obligatoire, suffit juste de protéger ses membres en n'enregistrant pas d'ip (je parle pas de cryptage), et de prendre un bon serveur offshore, après tu peux te venter auprès de qui tu veux, si ton hébergeur accepte le wawa, osef all x)

C'est une utopie c'est comme dire :
La légalisation de la contrefaçon du parfum, une Utopie ? ^^